Ir al contenido principal

Spooky Halloween 2011

 

suspiria

Si mi memoria no me falla, Suspiria es la primera película de terror en habla italiana que veo. Tenía ganas de ver algo de este estilo desde hace tiempo, y qué mejor que verla para Halloween.

En lugar de hacer un comentario destacaré los aspectos que más me llamaron la atención:

  • La música. Típica del cine de terror, muy clásica. Me daba la sensación de que Freddy Krueger aparecería en plano en cualquier momento.
  • El doblaje. Normalmente me choca ver que la boca de los actores se mueve diferente de las palabras que escucho; pero en este caso –aunque sí me resultaba incómoda- le daba un toque especial, que hacía la experiencia aún más bizarra.
  • Los efectos. Malísimos. Digamos que para la época no se puede pedir mucho. La “sangre” más que sangre era pintura, el gore más que dar asco daba risa. Algunos de los efectos del final están muy bien logrados, son los mejores de la peli.
  • La escenografía. Tanto los exteriores como los interiores, maravillosos. Los colores, los decorados, los ambientes. Excelentes.
  • El vestuario. Simple, neutro y sobrio. El contraste perfecto con los colores elegidos para las escenografías.
  • La fotografía. Los planos son buenísimos, me recordaron un poco a The Shining.

 

priest

Elegí ver Priest por dos razones: Paul Bettany y los vampiros. Me resultó curioso, además, ver a Stephen Moyer interpretar a un hombre “normal”, cuando estoy acostumbrada a verlo como vampiro en True Blood. No soy muy de ver este tipo de cine, películas como Underworld y otras de ese estilo, no me atraen. Sin embargo, quise darle una oportunidad, porque me llamó la atención que se la catalogase de película de terror cuando suelo asociarlas con un género diferente, mezcla de ciencia ficción y acción.

La verdad es que me aburrí muchísimo viéndola. No pensaba ponerla siquiera en este post, pero ya tenía las notas. Y si no lo hacía ahora, no lo haría jamás. Voy a hablar simplemente de un par de cosillas que creo que son criticables:

  • El ambiente retrofuturista. Está bastante quemado en el cine actual y se repite constantemente en las películas de este estilo. Está bien logrado a nivel técnico, con una fotografía acorde. Normalmente me suele gustar la mezcla de lo retro y los ambientes futuristas, de las costumbres de siglos pasados con máquinas que ni siquiera existen en la época actual. Aún así, siento que se está abusando de ello, y que no sólo por ponerlo en el guión se consigue hacerlo bien. En este caso, me resultó forzado.
  • El guión en su totalidad me pareció bastante forzado e incomprensible. Creo que se escribió pensando en hacer una secuela, que dudo se haga. Realmente me aburrí mucho, y soy una persona que disfruta mucho de las tramas de vampiros. No logró engancharme la historia, ni llegué a conocer mucho de los personajes. Creo que se preocuparon demasiado por la estética que querían dar a la película, y poco en crear una historia capaz de entretener y enganchar al público.

Por último, os dejo un párrafo de mis notas, en el que creo que se resume bastante bien lo que me pasó por la cabeza viendo la película. Si no la habéis visto y tenéis intención de hacerlo no leáis, porque digamos que son SPOILERS:

¿Esos son vampiros inspirados en Nosferatu, que caminan bajo la luz del día? Esto, ¿al principio no se dijo que la luz del día pertenecía a los humanos? ¿Son vampiros? Ah, no, que son sólo comida/infectados. Ahora salen los vampiros… ¡Y son una mezcla extraña entre Gollum y Alien! ¿Y por qué el malo malísimo, que se supone que también es vampiro, se ve como el resto de los humanos?

Pues eso. Que me pasé la peli tratando de entender y de asociar lo que sé de los vampiros. Luego me cansé y dejé que la película siguiese su curso, sin prestarle demasiada atención. Una pena, porque cuando elegí verla esperaba ver una película que me llevase a ver más de ese género.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Lugares de cine: las localizaciones de Pulp Fiction

Cuando era pequeña era muy fan de John Travolta (aún lo soy), y veía todo lo que él hacía. Eso me llevó a ver Pulp Fiction , una película que consiguió sorprenderme y me convirtió automáticamente en admiradora de Quentin Tarantino . En homenaje al 20º aniversario de esa película que me voló la cabeza, he recopilado algunas de sus localizaciones. La gran mayoría de los edificios donde se rodó la película ya no existen, pero pasarán a la historia como escenarios de un clásico. Hawthorne Grill El comedor donde se rodó una de las escenas más famosas del cine de Tarantino ya no está en pie. Se encontraba en Hawthorne, Los Angeles, en el 13763 Hawthorne Boulevard.  Fue construido en 1956 (entonces llevaba el nombre Holly’s), y demolido poco después del rodaje de Pulp Fiction (1994). El piso de Brett El edificio que visitan Vincent ( John Travolta ) y Jules ( Samuel L Jackson ) para vengar a Marsellus Wallace ( Ving Rhames ) tampoco sigue en pie. Se encontraba en la esquina de la...

Historia del cine y aspectos técnicos: El Technicolor

Estamos acostumbrados a ver una película en color y ver el famoso logo de Technicolor . Los que se fijan más, seguramente han visto también que está acompañado de una frase que dice algo como: “Color by Technicolor”. Se trata de una marca registrada, y hoy os voy a hablar de ella. El Technicolor es un proceso inventado en 1916 por la Technicolor Motion Picture Corporation . Se trata del proceso de producción y revelado más popular en Hollywood entre 1922 y 195. Su fama se debe a sus niveles saturados de color y ser el proceso utilizado para musicales como The Wizard of Oz , Singin’ in the Rain , y animaciones como Snow White and the Seven Dwarfs y Fantasia . Antes de que el Technicolor dominara la industria, el proceso más popular era el Kinemacolor . Este se usó comercialmente entre 1908 y 1914, y fue inventado por Albert Smith en Inglaterra, allá por el 1906. Se trataba de un proceso mediante el cual se mezclaban y agregaban dos colores fotografiando y proyectando la películ...

Come, Reza, Ama… Y ten un final predecible

Mi amigo, el de los finales felices, me recomendó verla. Debía habérmelo imaginado… Me ha gustado toda la película, menos el final. Definitivamente, estoy harta de finales predecibles. Algunos critican que la historia sea la de una mujer que lo tiene todo y aún es infeliz. Yo les pregunto, ¿tener casa, marido y trabajo lo es todo? No estoy de acuerdo. Si la protagonista es infeliz, no lo es porque esté cansada de tenerlo todo. Se siente incompleta, no ha hecho nada de lo que ella realmente quería. Por eso me ha gustado su historia. Me identifiqué con la necesidad de cambiar, de hacer aquello que uno desea. Me ha ocurrido y me ocurre muchas veces, y sí, yo también me escapo aunque sea unos días. O me voy a otra ciudad, o a otro país, o me mudo… Por eso entiendo a la protagonista, porque a veces uno necesita salirse del mundo cómodo y conformista que se crea, y probar vivir cosas distintas. A diferencia también de muchos de los que he leído que han comentado la película, mi part...